Почему уходит Мария Григорак
– Основная причина конфликта, – поясняет Мария Григорак, – кроется в следующем: кафедра логистики НАУ должна в 2017 г. повторно проходить аккредитацию бывшей специальности «Логистика». Почему бывшей, потому что на сегодняшний день ее не существует в перечне специальностей, по которым ведется подготовка в высших учебных заведениях Украины. Логистика стала специализацией в менеджменте. Тем не менее, мы обязаны провести аккредитацию, согласно лицензионно-аккредитационным требованиям Министерства образования и наук Украины. Для этого необходимо подготовить целый перечень бумаг, среди которых Устав, санитарный паспорт, справки от пожарников и пр. А также подтверждение качества подготовки специалистов, т.е. отчет выпускающей кафедры о своей деятельности по разным направлениям. В этот отчет, обычно, включается общая концепция подготовки специалистов по избранному направлению, способность выпускающей кафедры реализовать эту концепцию, кадровое, научно-методическое, информационное обеспечение специальности и самоанализ качества подготовки выпускников. Вот основные составляющие отчета для прохождения аккредитации в Министерстве образования и науки Украины.
В подготовке этих документов нужно ориентироваться на так называемые лицензионно-аккредитационные требования. Министерством образования разработана таблица соответствия, где по каждому направлению деятельности есть указания по кадровому, методическому, информационному обеспечению и материально-технической базе. Наша кафедра почти всем требованиям соответствует, кроме кадрового обеспечения – наличие на выпускающей кафедре необходимого количества докторов наук и профессоров. Т.е. 40% лекционной нагрузки по учебному плану магистров должны выполняться докторами наук. Это первое требование. И второе – на 25 человек лицензированного объема должен быть один доктор наук. Сейчас вот, мои коллеги начали говорить, что не на 25, а на 5 человек выпускников. У нас на кафедре лицензионный объем составляет 20 человек магистров дневной формы обучения и 20 человек магистров заочной формы обучения. Соответственно кафедра из 12 человек должна иметь 8 докторов наук. В этой ситуации либо мы должны опустить уровень докторов наук до такой массовости, либо что-то здесь не то. Также, согласно лицензионно-аккредитационым условиям, заведующий выпускающей кафедры для образовательного уровня магистр обязательно должен быть доктором наук, профессором, коими я не являюсь. И из-за этого кафедра не можем подать аккредитационные документы. У меня сейчас выбор небольшой – либо кафедра не проходит аккредитацию и тогда мы не имеем права продолжать подготовку специалистов по логистике, либо я ухожу с должности заведующей кафедры, насовсем или на время прохождения аккредитации. Поскольку я не люблю лукавить и не приемлю подтасовку фактов, я решила уйти для того, чтобы кафедра логистики продолжала работать. Вот суть конфликта.
– Это ужасная ситуация, поскольку настоящие знания подменяются формальными бумажками…
– Да, это формальные требования и все это понимают, но их обойти нельзя. НАУ – государственный вуз, подчиненный непосредственно Министерству образования и науки, и не имеет права отходить от утвержденных требований.
– Сейчас рынок принимает только грамотных и профессионально подготовленных специалистов. А не просто выпускников, которые получили диплом, но понятия не имеют, что происходит в бизнесе. Обучать новое поколение должны люди, понимающие рыночные процессы и, желательно имеющие практический опыт. И это проблема не только вашего вуза, а вообще всей системы высшего образования.
– Да, это системная проблема. Потому что, если посмотреть лицензионно-аккредитационные требования, там нет никакой увязки с реакцией рынка труда на качество подготовки молодых специалистов. По сути, эти требования построены на том, что вузы сами себя проверяют и сами себе увеличивают требования. А что реально происходит на рынке, нужны ли ему выпускники, работают ли они в компаниях или сразу становятся на биржи труда, это никого не интересует. Мало того, если посмотреть расшифровку требований, там есть пункт трудоустройства выпускников. Но кто в реальности подтверждает их трудоустройство? Сами вузы. Как это делается? Выпускникам перед защитой диплома говорят, что их не допустят к защите, если они не предоставят справку о трудоустройстве или желании какай-то компании взять их на работу. Я понимаю, что большая часть выпускников действительно работает. Но полностью гарантировать, что все студенты приносят реальные справки, никто не может. Статистика по трудоустройству выпускников практически во всех вузах подходит к 100%. Но если посмотреть на данные биржи труда, проявится совершенно другая картина. И это тоже системная ошибка нашего образования.
– А может бизнес как-то помочь изменить ситуацию? Ведь страдают все: и компании, которые не могут найти квалифицированных специалистов, и выпускники, не имеющие работы.
– Не только может, но и обязан это сделать. Во всех цивилизованных странах основные требования к подготовке специалистов диктует именно бизнес. Опыт Европы говорит о том, что есть социально значимые профессии с точки государства. Это профессии базируются на соответствующем нормативно-правовом поле. И для них требования устанавливает государство. А специальности, относящиеся к бизнес-направлениям, определяются и регламентируются бизнесом. Если посмотреть концепцию развития высшего образования Украины, она строится на так называемом компетентностном подходе. Это означает, что бизнес должен определять основные компетенции будущих специалистов, их знания, умения, навыки, способность решать конкретные производственные задачи. На основе всего перечисленного должны разрабатываться образовательные стандарты. И, соответственно, выстраиваться программы обучения. Эта логика заложена в нашем нормативно-провавом поле. Но проблема в том, что бизнес не выдвигает своих требований. У нас в стране нет профессиональных стандартов вообще. Есть несколько стандартов подготовки металлургов и еще пары подобных позиций. Но для основных бизнес-профессий, особенно новых, которые появились в последние 10-20 лет, нет ничего. Даже не все профессии отражены в государственном классификаторе профессий.
Например, сегодня мы говорим о концепции развития Supply Chain Management и должности «управляющий цепочкой поставок». В классификаторе профессий Украины нет таких должностей. И у многих украинских компаний их нет. А у иностранных есть.Соответственно бизнес, не выстраивая требования к бизнес-образованию, не разрабатывая профессиональные стандарты, не дает возможности развиваться высшим учебным заведениям. Что делают вузы? Они вместо бизнеса прописывают свое понимание будущей профессиональной деятельности. И под это свое понимание выстраивают программы подготовки студентов.
Вот сейчас происходит разработка новых стандартов подготовки специалистов в системе высшего образования. Проекты стандартов выставлены на сайте Министерства образования и науки для публичного обсуждения. Принцип их построения очень правильный. Нужно определить общие компетенции будущих специалистов, первая часть из которых касается личностных, инструментальных, коммуникационных навыков и т.д., а вторая – специальных профессиональных компетенций, которые должны отражать специфику будущей профессиональной деятельности.
Кто делал эти стандарты? Рабочие группы, созданные в основном из преподавателей высших учебных заведений. Я просмотрела все стандарты по всем направлениям. Практически у всех одинаковые общие компетенции. Например, нет разницы между стандартами «менеджмент» и «государственное управление». Одни и те же функции, хотя это разные сферы. Точно также и экономисты. Понять по этим стандартам, чем отличается один экономист от другого, невозможно. Но больше всего меня удивило, что почти невозможно различить и инженерные специальности.
Еще один интересный пример. Во всем мире логистика сейчас связывается с управлением. Это, действительно, управленческая деятельность. У нас есть специальность «Транспортные технологии». Она инженерная. И мы понимаем, что там должен быть основной упор на технологии процессов и на их техническое обеспечение. Но если посмотреть стандарт специальности «Транспортные технологии», то в него включена вся логистика и весь Supply Chain Management. Спрашивается, а в чем отличие? Где специфика одного направления, и где должно быть другое направление? И таких пересечений очень много.
Мне кажется проблема в том, что, во-первых, рынок труда не анализирует профессиональные стандарты, а если анализирует, то как правило, на заказ, или подписывает их не глядя. А потом возникает вопрос насколько эти стандарты, действительно, нужны работодателю?
В Европейской Логистической ассоциации есть «Стандарт компетенций персонала, работающего в логистике и управлении цепями поставок». Этот стандарт был согласован с работодателями свыше 100 ведущих предприятий в сфере логистики. И поэтому в нем отражены, действительно, консолидированные требования бизнеса к персоналу. У нас же формально объявили, что берем за основу такой же компетентностный подход, но сам инструмент его реализации не разработан.
С другой стороны, отсутствие четко прописанных требований, отсутствие инструментария согласования интересов бизнеса и образования при подготовке кадров, позволяет манипулировать этими вещами в разных направлениях. Например, с кем-то из знакомых договорились, две-три компании подписали положительную рецензию, и стандарт готов. С другой стороны, на сайте Министерства вывешены стандартны для обсуждения. Покажите мне работодателя, который сам будет искать эти проекты и писать на них отзывы. Большинство даже не знают, что могут влиять на профессиональные стандарты в той или иной сфере. Нет механизма обратной связи, и из-за этого страдают все.
– А не взять ли нам за основу стандарты Европейской Логистической ассоциации?
– Я бы очень хотела, но куда брать, если у нас логистика – не специальность. Если нет научно-методической комиссии, которая могла бы адаптировать стандарт. Если у нас логистика вообще не присутствует в нормативно-правовом поле?
– Тогда вопрос можно ли вносить предложения и дополнения в стандарты, которые сейчас размещены на сайте Министерства образования?
– Теоретически можно. Вопрос кому и как? Инструментов нет! У нас любое министерство и ведомство должно, по закону, проводить публичные обсуждения законодательных актов. Только они, зачастую, просто выставляют их на сайтах, никто об этом ничего не знает, а потом говорят, что предложений не поступало.
– Это тупиковая ситуация, которая ничем хорошим ни для бизнеса, ни для высшего образования не закончится. Вы видите решение этой проблемы?
– Я думаю, что две стороны должны идти навстречу друг другу. Есть международные принципы партнерства бизнеса и образования. И нужно их просто реализовать в нашей стране. Необходимо привлекать профессиональные и общественные организации к разработке профессиональных стандартов. Именно таким путем мы намерены сейчас пойти. От имени Украинского Логистического Альянса (УЛА) попытаемся повлиять на разработку профессионального стандарта в сфере логистики.
Вопрос в том, что должен заниматься разработкой профессиональных стандартов? Мое мнение категорическое – только не система высшего образования. Министерство труда и социальной политики – это представители рынка труда. Есть ли ресурсы и кадры у Министерства для того, чтобы сделать такой стандарт? Сейчас мы обратились в центр УКрНДЦ с предложением создать технический комитет по логистике и управления цепями поставок. И принято уже положительное решение о его создании. Если комитет заработает, то первое, что он должен сделать – подготовить глоссарий терминов, разработать основные определения качества логистической услуги, ее показатели, требования к техническому обеспечению, предоставляемых услуг, например, к складам, логистическим центрам. И требование к персоналу, т.е., разработать профессиональный стандарт. Его уже можно рекомендовать Министерству труда и социальной политики. А оно, в свою очередь, может сделать общественный заказ Министерству образования и науки на подготовку кадров. Но мы с вами понимаем, что это длительный путь.
– Очень длительный. Хотелось бы, чтобы наших студентов учили практики, а не профессора, которые уже и забыли, что такое практика.
– До тех пор, пока в требованиях к специальностям не отражаются интересы рынка труда, ничего в системе высшего образования не изменится. Пока качество преподавателей будет определяться наличием диплома доктора наук и профессора, ничего не изменится. Потому что все преподаватели, которые приходят в систему высшего образования, в первую очередь, думают о получении корочки для соответствия занимаемому уровню. Корочками заменили профессионализм преподавателей. А этого нельзя было делать. Система образования должна гармонично сочетать теоретическую и практическую подготовку. Для хорошей практической подготовки к учебному процессу должны привлекаться люди из бизнеса. Но им писать докторские диссертации некогда, и они не обязаны этим заниматься. Соответственно, если мы заложим какой-то процент участия практиков в учебном процессе, это резко снизит соответствие лицензионно-аккредитационным требованиям. Потому что сейчас требование таково, что 100% лекций должны читать кандидаты и доктора наук. 40% лекций для магистров должны читать доктора наук. И не имеет значение, есть ли у них практический опыт или нет.
В Италии, например, есть жесткое требование. Преподавателем можно стать только тогда, когда ты имеешь минимум 5 лет стажа работы в бизнесе. Тогда ты приходишь со своим практическим опытом и учишь студентов. У нас же карьера преподавателя очень простая: студент, аспирант, преподаватель, кандидат наук, профессор.
– Мария Юрьевна, последнее и самое волнующее, – вопрос Вашего ухода остается открытым?
– Для себя я приняла решение уйти. Но мое руководство пока не определилось. Самое главное в этом конфликте – аккредитация. Посмотрим, что принесет следующий год.
